Моделирование прямой юбки с диагональными складками

DIY мастер-классы и идеи  →  Простые выкройки
Моделирование прямой юбки с диагональными складками

Под катом пример, как на основе базовой выкройки построить выкройку для такой вот юбки.

Моделирование прямой юбки с диагональными складкамиМоделирование прямой юбки с диагональными складкамиМоделирование прямой юбки с диагональными складками
Источник

39 комментариев

avatar
>построить юбку для такой вот юбки
злоупотребляете тафтологией, господа :)
наверняка же что-то другое имели ввиду
без обид, внутри меня кипит злостный перфекционист 
avatar
Моделирование неправильное. На фотографии юбки два подреза, на выкройке всего один.

Нужно сделать еще один симметричный подрез:







Фото нашла на ссылка.


avatar
Спасибо! Уж сколько раз твердили миру — не доверять контакту…
avatar
Спасибо, золотой Вы человек!
avatar
Ответ для gato.kseni  если бы здесь были учтены данные мною размеры для складки  то угол было бы куда деть:)) 
avatar
на фото в статье — половина юбки! потому одна складка
avatar
и в любом случае, не правильно, потому что если сложить как там показано, складка получится вертикальная, а не по диагонали…
avatar
да, вы правы.
avatar
Это смотря как складывать:) Все прекрасно по диагонали получится если точки В и Г соединить изнаночными сторонами внутрь, а Б'' оставить снаружи
avatar
посмотрите внимательнее
avatar
Смотрю, внимательно:) для половины юбки все смоделировано верно, сам принцип уж точно, пропорции, да, подкачали относительно фотографии. Подскажите где смотреть? А то, может, кроме топографического кретинизма у меня и с моделированием и черчением проблемы?:)
avatar
1. Начнем с того что тут и само построение (в посте) какое-то как на школьных уроках труда — слишком заморочное где -то и упрощенное тут же (отсутствие прогиба на талии, например). 2     Куда предлагается вшивать «угол» того полотна, что будет загибаться первым?  Тут его спрятали в вытачку. тут ссылка   3. Клин, который раздвигает базовую выкройку, в оригинале идет практически от бокового шва (если его загладить, например).  тут ссылка   На выкройке в посте он почему — то стоит посредине половины выкройки.   4. Обе вытачки остались от «базовой» выкройки, хотя в них больше нет необходимости. Итого: юбку по этой выкройке скроить можно, и она будет даже похожей на эту, но впереди будет в районе паха непонятный пузырь, особенно,  если помимо переноса клина, новички не догадаются сделать прогиб ткани на талии и так и зафигачат эти треугольники в пояс. Вместо аккуратной юбочки, которая на первом фото, получится нечто мешкообразное.
avatar
по п.1 Замроченное, но разве оно неверное? Не до конца корретное, может быть. Когда моделируешь в натуральную величину прогиб заметен (его может не быть вовсе, если юбка на бедрах, и плоский живот), на масшабированном чертеже для того чтобы объяснить принцип моделирования это не имеет значения. Девушка же не выкройку в натуральную величину прелагает скачать:) И при построении выкройки, она учитывает прогиб ссылка.
по п.2 а никуда, она схитрила и построила так что у нее вершина угла совпадает с глубиной второй складки.
по п.3 я написала что пропорции не соблюдены. Юбка будет похожей и пузыря не будет если сделать складки от одной вытачки до другой как в посте. Если «запахивать» складки дальше, то угол придется подгибать, несомненно.
avatar
Ну и именно это я и имела в виду что не получится той юбки, что тут первая. Она «схитрила», а в результате ширина юбки осталась неизмененной — лишнее не ушло в вытачку. Все что Вы написали и что она построила — это повтор одной из юбок Бурда, которая есть у меня в каком-то журнале не то прошлого года, не то более старого. Юбка со складками навстречу друг другу. Не эта юбка — четкая, узенькая и аккуратная. А более «тюльпанистая», мешковатая — эти полы уже на середине развигаются и торчат по бокам «ушами». Она не предлагает скачать в натуральную величину, но где-то почему-то досконально всё чертит, указывая чуть ли не мм, а где-то нет. Если Вам принципиально — я могу завтра сделать юбки по одной и по другой выкройке и показать как они сядут. Но лучше Вам самой, нагляднее).
avatar
Я ссылка вообще не вижу передних вытачек по талии… Что-то нечисто тут… :)
avatar
Потому что это заднее полотнище). тут ссылка Хотя сам факт наличия этих складок позволяет в них спрятать любые вытачки — зачем их отдельно делать?
avatar
Выкройки мне делать не нужно:) Я шью давно и строю их сама и не только на себя, а Бурду уже пару лет не покупаю, не садятся они на меня, а для идеи тратить деньги не вижу смысла:) 
avatar
И Вы не понимаете, почему по выкройке из поста получится не эта юбочка — узкая, а широкая и раздвинутая полностью примерно на середине складок?
avatar
Я уже принципиально сошью ее завтра, в  общем. Как раз есть ткань подходящая для такого кроя. Там безумный рисунок, но, надеюсь, всё равно на фото будет понятна разница посадки.
avatar
Видимо в 4 утра мозг дает сбои… Я вижу разницу только в том, что в одном варианте заморочились с вытачками и сделали вертикальное моделирование, во втором сделали диагональное моделирование и решили что передние вытачки равны 0. Наверно, надо завязывать с шитьем…
avatar
ого, у Вас 4 утра? А Вы где?
avatar
В Красноярске…
avatar
Что же Вы не спите так поздно?! тут ссылка вот та о которой я говорила, это, оказывается, бурда аж 2008 года.
avatar
а вот как она ведет себя в носке ссылка
avatar
Снова для canochki Нашла ваш вариан юбки. Чтобы складки держались нужна «сухая» ткань которая держит складки, в статье я это указала и сшить её чуть короче, тогда проблем даже в «присяде» наблюдаться не будут.
avatar
И снова для canochki сшитая вами юбка из бурды с моей юбкой не имеет ничего общего кроме общей идеи:((
avatar
нет, там не мои фото, я ее не шила
avatar
В 4 утра можно шить, когда сроки поджимают…
avatar
Опять ответ для canochki — Из бурды ничего не брала. Данная юбка сделана как макет в масштабе 1:4 (она меньше в 4 раза) потаму «уши». Надеюсь поделитесь проделанным результатом где обещаете сделать 2 варианта юбки. Я буду вам благодарна и сделаю работу над ошибками.
avatar
Как автор данной статьи комментирую для canochki — данная юбка как и любая другая которая моделируется (меняет свой вид и форму) строится на основе юбки на конкретную фигуру. В даном случае фигура имеет небольшую разницу между измерением от талии до пола спереди и сбоку, потаму нет прогиба. Если выбрать правильную ткань то такая юбка провисать не будет. При закладывании складки точку Д соединяем с точкой Г таким образом решается вопрос с вытачкой, тут мой недочёт — признаю не дописала в статье.
avatar
Саша же писала не про «данный случай» — про вашу юбку. И про вытачки что их не надо оставлять.
avatar
Я поняла о чем Вы! Вступлюсь за первый вариант: ссылка два варианта половинок выкроек с нанесенными нитями основы, слева вариант из поста и справа из комментария, ссылка красным выделила так же направление нитей основы. Все-таки похоже что угол складки попадает ровно в сгиб другой и моделируется вертикально.
avatar
Как автор данной статьи коментирую для 
  • тут ссылка  — Если при закладывании складки потянуть на себя за диагональ АБ, то получится заложить именно дигональную складку.
avatar
мы говорили про то что наружная складка получится по диагонали, но чтобы лежало хорошо надо чтобы внутренняя не была вертикальная, а тоже немного по диагонали. В этом разница в 2 юбках
avatar
Какой отрезок по диагонали? Я не совсем поняла вас.
avatar
вы знаете, может быть я уже сама запуталась, но я так поняла, что лучше сделать чтобы внутренняя складка тоже была по диагонали, как на образце который из бумаги сделанссылка, тогда мне кажется будет лучше лежать… я говорю о той линии, которая получается внутренней в складке.
avatar
От автора. Очень полезно почитать и переварить критические замечания, благодарю участников. Статью исправила учитывая ваши комментарии ссылка
avatar
Здравствуйте! Неприятно наверное было читать все эти высказывания. Извините.
avatar
Принимается. Мне было бы понятней, если бы например пригласили меня к общему обсуждению (здорово было бы взять такой вариант за правило) и мы бы вместе нашли правильное решение, но ведь взяли чужие варианты и обтошнили мой. Но и я у вас всех прошу прощения за сумбурные, злые комментарии и благодарю, ведь такое обсуждение говорит мне о том что интерес к моей работе есть у народа.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.