Разговор начистоту

Устроим мозговой штурм — совещание)?

Я не хочу чтобы участники сообщества:
1. Объявляли охоту на ведьм или занимались травлей одного-двух человек.
2. Кто-то противопоставлял себя остальным и шел на вызов — или защищался — не важно.
3. Чтобы мы теряли свою самобытность.
4. Чтобы наши правила шли по пути усложнения, а не упрощения.

У нас есть три главных отличия от других сайтов:

1. Мы пишем об одежде, рукоделии, экологии и интерьере с wow-стороны.
2. Все это имеет практический уклон — либо мастер-классы, либо идеи вдохновения для самостоятельного повтора.
3. Мы даем ссылки на источник, когда его знаем.


Ключевое слово, по-моему  — «когда его знаем». Вот тут автор не знал и, в общем то, искать и не хотел — ему эта тема за давностью уже совсем не интересна. Но ему не лень потратить 10 минут на то, чтобы порадовать нас тем, что когда-то порадовало его — раз уж все равно нашла. Зачем его заставлять искать для такого поста источники ко всем фото? Я несколько раз пыталась для своих старых постов найти источники, или к старым картинкам на компе… Сайты так часто исчезают и перепечатывают друг у друга, что если картинка прикольная и ей пару лет — это занятие на полдня. Почему человек, который просто хочет поделиться идеями с друзьями, должен ради этого гробить полдня? Давайте считать что каждый достаточно взрослый чтобы самостоятельно решить такие вопросы — стоит оно того или нет.

Пишите в комментариях какие правила считаете нужным вводить, какие нет.

Но пишите с оглядкой на то, что это — общественный сайт. Не личный блог, не свой сайт где можно вводить строгие правила  и их легко соблюдать, потому что сам их и придумал.

Сайт не должен быть слишком замороченным, чтобы новичку, пришедшему на него, пришлось изучить сначала кучу талмудов, поклясться на том, поплевать на это, подписаться кровью, соблюсти это, написать текст непременно после картинки (а не до!), тут поставить кат, но до ката сделать предложение,  и к каждой картинке найти владельца с авторским правом. У той же POLO  80%  из ее, между прочим, 200 (!) постов, ИМЕЕТ источник. Почему из-за нескольких без начинаются холивары? Меня как того, кто сам много пишет, особенно удивляет большое количество претензий от тех кто сам не пишет ВООБЩЕ ничего и никогда для других  — но требует чтобы все остальные непременно убили несколько часов — но предоставили ему  ссылку на источник. 

Многие новички не умеют пользоваться редактором, несмотря на шпаргалку -  админ с каждым  сидит в скайпе и все объясняет по шагам. Предлагаете им еще и по шагам объяснять как найти источник (давно забытый и перемешавшийся) к тем 3 картинкам что они сохранили себе на комп на заре интернета, а сейчас решили порадовать ими вас? Зачем пугать людей драконовскими условностями на пустом месте?

Меня не надо переубеждать. Просто напишите свои правила, которыми, как вам кажется, будет удобно пользоваться не только старожилам, НО И НОВИЧКАМ.Обещаю прислушаться ко всем и подумать.

Для меня все авторы дороги одинаково, я просто за то чтобы не было перегибов на пустом месте.

Мои предложения (и админа)
Лично я не вижу смысла:
Вводить жесткое требование ко всем непременно найти первоисточник к таким подборкам из старосохраненых фото.
Требовать непременного указания в конце поста «источник вконтакте» или «источник неизвестен»  если нет ссылки. И так понятно что неизвестен, зачем лишний пункт правил ( и 5-10 ежедневных замечаний в постах новичкам, разумеется не привычным к подобным странностям и не любящим соблюдать правила, назначение которых не очевидно).
Давать ссылки на группы и сайты типа фэшиони, которые и так живут на чужом контенте.
Ставить каждого новичка в известность что его пост уже был — если он был реально давно. Никто же не обязан изучить огромный сайт, прежде чем получит право писать. Знаете, что когда-то пост уже был, но это было еще на прошлом сайте — проигнорируйте, новичков много — и кому -то он будет тоже интересен.


Мое предложение чтобы прекратить ставшие популярными выяснения с источниками  ( и это то, как всегда делала я)- источник — ВЕДЕТ НА ИСТОЧНИК. Сайт автора, сайт дизайнера, сообщество обменами идей, интересный блог.

Все остальное — имхо, перегибы и условности. Ни к чему тут куча непонятных ссылок на безликие новате и прочие совершенно однотипные  «идеи для дома», «дизайн для вас», «хенд мейд навсегда»  и иже с ними.

Отдельно о наполнении сайта — тоже часто обсуждаемая тема в комментах последнего времени: сайт на 20 % для гламурных штучек — самых интересных из тех что перепечатывают 5000 однотипных рукодельных «в стиле шебби» сайтов и групп в контакте, на 20% для голого креатива.
 Остальное — нормальная, человеческая, без привкусов ванильности и без цепей из носа, стильная одежда и интерьер для городского жителя. То, что Вы можете сделать уже сегодня и выйти в этом на улицы города. — и никто не будет крутить пальцем  у виска или закатывать глаза в духе «еще одна ванильная девица».

Если лично Вы думаете, что ванильного стало слишком много, с тех пор как пишу не я одна  — ну так  пишите больше креатива, САМИ, лично Вы, вместо критики. Ведь у Вас лично точно  такие же права как у тех кто больше любит сладкие фото из контакта.